[個體一旦展開某種行動，行動便開始脫離其意圖，行動進入互動的宇宙中，非但難以掌握並且經常適得其反，由於這個緣故使我們不得不追蹤行動、設法加以改正，有時甚至需暗中加以破壞，如火箭偏離軌道時，必須發射另一枚火箭去加以引爆。]
莫翰在複合性思維之於行動與企業的這兩個議題上，提供的知識比較背景十分有趣，他引用了美國太空總署的火箭發射與織毯理論(這讓我想到了一千零一夜的中東魔毯)，來說明我們的策略應建構於多重片段與不斷修正的行動中，拋棄線性簡化的思維，放棄既定的程式，以創造性的心智來迎戰社會生活的偶發、失控與岐途，以複合性思維進行思索與改造。突如其來的變數都是不平凡的，危機是不確定性的增長，一旦面臨危機與下決定時，機器(人類、社會、企業)就變成不平凡的。
莫翰在行動與組織者兩個議題上可以說是「警告」不斷： 他提及專家們將歷史、地理、社會學、政治、宗教與神話摒除在他們的分析之外，這些被摒除的因素已經展開報復行動了。他也疾呼：永久不變的事物並非正常的現象反而應該是令人擔憂的，對抗退化的唯一方法便是不斷地更新；整個組織必須重新組織才能對抗瓦解的產生。最後他對於模型刻板中所造成的官僚體系，形容其有如寄生蟲。
這讓我直接對應聯想韋伯對於官僚科層體系的Ideal Type以工具理性所呈現的無奈與限制，科層組織為了實現某些既定目標，納入了效率化、形式化、制度化，但這個絕對值與個人的自主性與社會生活的不確定性產生了深刻的矛盾。企業資本家與政治管理者，企圖以規則、程式、專家管理所框架出的官僚體系，形成一灘有策略有行動卻不流動的死水，也是一個與社會環境隔絕的封閉系統。20世紀初的韋伯悲觀地認為人類絕大部分的生活，都已被科層制度所籠罩。
工業革命的起動，帶來以人為機器的泰勒式科學管理，也在日後遭受批評與解構，梅奧Mayo 在霍桑實驗中便發現人並不是機器的延伸，行為因素會影響組織績效，所以非正式組織成就了新的管理學：「行為科學」。這與莫翰所提的要使組織具有活力就必須容忍混亂，有某種程度地接合。莫翰所言甚是：世界上不可能有一邊是屬於思想的複合性領域；而另一邊是屬於行動的簡單事物的領域，行動是複合性的具體王國，有時甚至是複合性的根本所在。
我相信企業組織在行動中將大大受用於以下這段莫翰的思考：「策略不僅需避免偶發性並尋找情報，還必須試圖將偶發性加以運用，不將偶然事件視為必須減低的負面因素，而可能是必須掌握的機會。所以行動是策略，策略並不是指一種設定好的程序，策略是以最初的決定做為基礎，為行動預期一些劇情，這些劇情可能因為在行動中得到的情報加以修正。」雲端科技與企業服務化的變革，可以從此得到相印。
當然我們也必須認知，莫翰也提醒：複合性並不是理解意外事件的秘方，不過它使我們能保持審慎與警覺，使我們不會在決定論所呈現出來的機械性與平凡的外表裡昏睡。複合性使得我們曉得不應該自限於當代主義，不應該認定目前所發生的都會無限期地延續下去。
莫翰提及複合性的第一個階段：全部比構成全部的所有局部的總合猶有過之；複合性的第二個階段：全部不及局部的總合；複合性的第三個階段：全部比局部的總合既有過之又有不及。這裡其實是在講組織的所有生態系統間的複雜關係。而在這些複雜的層次中，能看見三種因果關係：第一種角度是線性因果關係，第二種角度是追溯式循環性因果關係，第三種角度是自動循環因果關係。莫翰論述這些階段與角度，我想在他的心中仍然充滿著秩序的必要之惡，混亂與秩序是互生的階段也是互動的角色。
我們能在教育環境或學校組織中看見這些莫翰所言及的複合現象嗎？文本中有非常生動的描寫：「社會本身是一個被組織的具有組織性的整體，反過來能透過教育、語言與學校以生產個體。而個體又在互動中產生了社會，社會則又生產出產生社會的個體，這個迴路就是一種歷史進化」，教育者若能如此思考，學生的地位就將不只是一個學生，他們也是一個又一個互動的小社會、小宇宙，透過小社會與小宇宙的成長與脫落，見證了教育的永恆與不足。
卡普拉（Fritjof Capra）等生態系統學者結合量子力學與新紀元思想，創造了量子神秘主義。生態循環需要訊息與回饋順暢的流動，而螺旋的歷程在個體與不均衡進行交戰上扮演了必要的角色，它使我們粉碎舊有的假設並建構新的意義。其對於社會的生態組織與行動，可以如此詮釋：「在這個團體內的參與者，其共同演化或是說共同成長，是由共同建構意義和知識所驅動，並且包含了不斷的創造和適應。」
教育上的生態系統具有表面上的學生成長與學習績效，若真心要追求這些，或許必須思考卡普拉與莫翰所言的「新一元論」：面對問題時對立與摒除都不應該存在，人類應該將心智結構做一個徹底的改變，在生產品與生產者之間應是互相依賴密不可分的，由此來看宇宙秩序與企業組織，誠如莫翰所言，世界在我們的心智內部顯現，心智則在我們的世界之中。
沒有留言:
張貼留言