就算不敢去愛，至少要知道為什麼

教育哲學專題研究～課堂共讀心得

 克里希那穆提談教育與人生的意義   第七章＆第八章              教博二  王智弘98152503

生命之本質乃是愛的問題

人人都能愛；

但問題是：

為何不願、不敢愛？

～王智弘

愛是什麼？

佛洛姆在「愛的藝術」書中提出，愛人與被愛是同一種能力的反面。

能愛人者，方能、亦方有資格被愛（能接受得了他人的愛）。只要是基於恐懼而追求進一步麻木、掩飾、合理化的種種作為，儘管冠上自由或愛之名，都仍是人性脆弱一面的強化與偽裝。

在婚姻與教育中，愛之一物似乎是缺之不可；但偏偏成為最大的諷刺。於是乎表象成就的追求，成為癮症般的圈套，使人越陷越深。而在最根本的生命本能上，則以最低層次的感官刺激與短暫忘我為慣常目標。性之同時為人類最美妙與最黑暗之處，亦因於此。

性與婚姻之異化

婚姻是兩個生命相互肯定、陪伴與支持的關係之外在形式。如教育一般，早已在社會價值系統中異化。現今社會需要藉助工具化的人以支持階級利益，在層層包裹的意識型態中，人早已習慣以虛假意識滿足基於恐懼的安全感。婚姻是其中一個最為典型的例子，是一種必須服膺的社會價值。而性與之掛勾，更是異化（甚至污名化）得徹底。婚姻與性更多的是與道德系統、法律關係、權利義務相結合，與愛漸行漸遠。失去生命本能的連結（愛人與被愛），婚姻之毫無滋養，性之越趨低級，正是現代社會越來越顯明化的危機。

美與創造

端看這個社會的各個角落，尤其是學校，庸俗與僵硬充斥在感官所及之每一處。缺乏美感，是因為生命的創造本能被層層捆縛，以致無暇也無心欲欣賞，更遑論創造。對眼前當下的環境缺乏敏感，而代之以教條與傳統；美與幽默成為一種奢侈。醜陋與無聊成為主流。性之美好在教條中被遺忘；正如台灣的建築一般，如入鮑魚之肆，久而不聞其臭。

生命本就具足創造力，教育若要幫助生命獲得完整（包括思考、情感、意志等能力；工作、社會關係、婚姻與性等等生活面向）的意義，則應保護與培養這份創造力。去除（或至少盡可能降低）制約與恐懼，讓生命本來面貌得以綻放。

閱畢全書感想：把握生命，展現勇氣，一同創造並沐浴在美善之中。

在怕什麼呢？    

佛洛姆在「健全的社會」書中提出，一個邁向理想社會的改革，必須要全面向同時進行才有效果。社會的教育、經濟、政治、司法、醫療、交通、娛樂、民生、環境等等，都是一個時代主要的思想在引領著。依佛洛姆的看法，若非整體的覺醒，同時啟動改革，將是無效的。佛學中將這種情況比喻成一個破了許多孔的杯子，若不同時全部修補，則破一個洞和十個洞，是無異的。

克氏以回歸本心源頭的途徑，從一切外顯生活面向之共通源頭：「心」來切入，直指人心，大破乃能大立。實乃禪宗理路。以頓悟作為起修之處，是一個整體的翻轉，典範的轉移，從無明轉向覺察的徹底改革。在轉向的那一剎那或許差別不大，待行之漸久，如人飲水，乃能察覺其中冷暖。

克氏以心理學的角度，提出人生的痛苦，與意義之闕如，乃多因於恐懼，而恐懼實是虛幻的，不過是一種人為造作與控制。一切如幻，藉幻修真，「透過當下的覺察，保持開放」，便能從制約與無明中漸漸擺脫，朝向自由之路。

March說，君子不器（出自論語）；人生苦短，所求何事？田力克（Tillich, Paul， 美國宗教哲學家）曾言，信仰需要動力（面臨危機？），而生活需要勇氣。勇氣自身本有，既能捍衛意識型態，就能超越意識型態。所謂煩惱即菩提也。

教育是朝向理想的事業，我也要套一句佛家語，「成佛乃大丈夫事，非帝王將相之所能為。」實踐理想乃大丈夫事，而這理想絕非個人小我之蠅頭小利，或僅是克氏或某人之教條或理念。身為教育工作者，對其他生命與社會之影響甚鉅；當反求諸己，老實生活，面對自我；理解自我之侷限與無限，敢於承擔與突破，正如馮師常言，「謙卑與敢行」是也。

有幸從事教育工作，見己同時利人（可能也沒什麼利可言），乃是大福報。期共勉之。