怎麼下筆，我猶豫了很久，對於文章中不斷的強調-了解自我，且唯有當一個人了解自我----「經驗者」----的種種性質，自由才會來臨。我選擇以我、經驗到的文章作為前進。
在Krishnamurti, J.的介紹中提到他曾被稱為二十世紀最卓越的靈性老師。而我對於「現在」看見的文章內容，認為他所描述的教育失敗現象：「過分強調技術，我們便毀滅了人。」來說覺得慶幸，因為我們現在的教育已經注意到這些區塊，只是覺知這些部份，所付諸的實際行動與目前大社會、環境生活需求的纏鬥，我想可能還要再混亂好些陣子，因為那些以愛為名或握有權力、支配與統治、既得利益的他者，也必須了解自我、懂得生活才有可能加快和平到來的速度。正如Krishnamurti, J所說；不滿之情可能帶來類似表面的混亂。然而，如果它導致---這是必然的結果---自我認識和自我犧牲，那麼他將創造出一個新的社會秩序和持久的和平。隨著自我犧牲而來的，即是無盡的喜悅。我對於Krishnamurti, J.在「以前」就對教育與生活有這樣獨到見解感到訝異，更贊同他談到教育的目的在於培養正確的關係，不僅是個人與個人之間的關係，而且是個人與社會的關係；因此教育應該首先幫助個人了解他自身的心理過程。這與他所談到教育的任務在於產生一個完整的人，能將生活加以處理、能製造新的價值，同理。
而再回到Krishnamurti, J.指出的種種教育問題中，像是紀律、壓迫、順從、權威、恐懼的論述來看，所謂的「教育」、「教育者」我認為是回歸到人-本身，而可以被看見的差異像是年齡、性別、家庭功能、社會地位、族群、國際地位，而屬於個人的心智、經驗的部份是比較不容易被他者察覺的。問題既然是人所創造出的，那每一個人都是教育者的角色，就如同Krishnamurti, J.自己也談到的：正確的教育來自我們自身的改造。我們必須再教育自己，不要為任何主義。只是我們每一個人從了解自我，到對於自己教育者角色的察覺，該是怎麼樣的路徑，才能創造新的價值，好像仍是得靠經驗去試煉。可是我覺得Krishnamurti, J.在某些部份把形成種種教育問題的現象，說的太過單一化，許多事情的存在必然有它的正反面，那些形成問題的是因為極端了，就如同紀律和權威的存在是為了穩定社會，在每個人有不同想法、標準不一的解釋與行為中，它們的存在也是鞏固社會安定，但也確實淪為某些族群用來控制他者的手腕，為什麼被這樣使用的，該問誰呢？那就是回到Krishnamurti, J.第一章結論中提到：制度---不論是教育或政治上---的改變並不神奇；當我們自身發生了變化，它們便改變了。而如果宗教教育形成一種制約的、思想控制力量，那我想問的是：是上帝告訴你，你必須要順服祂、還是演講台上的那個人或是你自己經驗到，必須順服的部分。教育有時背負的罪名，不應該都是它者，該問問自己。
我對於Krishnamurti, J.論述中強調：「教育，是使我們成為完整的人。」這句話感到好奇，什麼是完整的人？那不完整的人存在的價值是什麼？變，是必然的。如果正確的教育是培育對於「現在存在事物」的了解。那麼在這個必然變的過程中，成為完整的人可能變成一個目標，那麼過程中的不完整，不也是完整嗎？在Krishnamurti, J.曾說：「觀者就是所觀之物」的論述，在想想我們對「現在」教育的質疑，在解構與建構中，開始與結束是同時存在，只是顯與隱的差別。但是可以確定的是，當你關注於每個當下的現在，未來就是現在，這也是教育工作者的希望曙光，也是每一個人察覺自己與改變自己的開始。
沒有留言:
張貼留言