複雜性的主體

C4複雜性和行動

98152504姚德義

行動也是一種賭注

莫蘭認為行動是一個決定，一個選擇，也是一個賭注。賭注意味著一種風險，一種不確定。行動是一種策略，它和預定的方案不同。策略可以依據起始的決定想像一個關於行動的較確定的劇情。並且可以依據所獲得的有利或不利於行動的信息來修改劇情。策略的主要目的是尋找信息來馴服偶然。策略會利用機會來獲利。莫蘭雖然描述了行動策略的特徵。但是他不忘提醒我們：去為行動下定義是非常危險的、不確定的，它喚醒我們必須去注意風險、脫軌、突變，這迫使我們去反思行動的複雜性。

行動往往如脫韁野馬一樣，其結果往往和我們原先預想的不同，而且往往會回向給我們困擾。

不按牌理出牌的機器（The Non-Trivial Machine）

雖然社會或企業經常要求成員按照規矩來，但是其成員往往是不按牌理來的，他們的行為無法預測。我們必須放棄解決問題的方案，改用解消問題的策略來面對無序的威脅。因為在行動的過程中，朦朧意識和性質的衝突往往會行動化為一種熵增。這種複雜性提醒我們任何事情都是無法預期的，它並非否認秩序、確定性、決定性的存在，而是認為它們是不充分的，因此必須以策略來面對突變的風險。

C5複雜性和企業

複雜性的三種層次和三種因果形式

第一個層次是整體大於部分的總和，第二個層次是整體小於部分的總和。第三個層次是整體同時大於和小於部分的總和。

第一種因果形式是線性因果，x因造成y果。

第二種因果形式是反饋循環的因果，x因造成y果，y果又回頭造成x’。

第三種因果形式是循環反覆的（recursive）因果，產品是那些製造它的製造者。

從自組織到自反饋組織

企業和生物組織不只是自組織、自製造，還是一種自反饋組織，自反饋製造的系統。自反饋組織是一種全息攝影，整體是由每一個帶有整體的信息的部分所組成。

在無序中以負熵為食

生物是無機物構成的有機體，因此，它一方面遵循熱力學第二定理在耗散，一方面又遵循薛定鍔定理「生物以負熵為食」。

策略、方案和組織都是尋找負熵的機制

無序是頑強的，有序是一種偶然，它只能讓熵值維持在最小的數值。它不可能完全消除熵值。

複雜性與對立的關係

對稱性是宇宙一種可怕的特徵，我們可以在天體上，物質上和生物體上看到這種特徵。對稱是一種對立的類似，一種相互競爭的互惠，也是一種互斥的抵消，一種左旋的循環運動，一種互相對望的平衡。

組織須要一種有機的團結

團結是一種結構性的須求，是一種自私自利的獻身，一種無目的的合目的性，一種對立的共生，一種競爭與合作共結連裡的遊戲，一種自由主義與浪漫主義的聯姻。

C6「主體」的觀念

海德格認為subject有實體、根據、主體等三種意義。

實體

亞里士多德在範疇論中將實體區分為第一性實體與第二性實體。這是從形上學的視角來觀看的主體。第一性實體是不在主體之內，也不能用來述說主體的。第二性實體是不在主體之內，但可用來述說主體的。康德的「自發的」或是「自成一類」的超越的主體把亞里士多德的主體理解成不可知論的實體。黑格爾邏輯學中的「無規定性」的「無」是指亞里士多德的第一性實體，「規定」的「有」是指其第二性實體，則是從時間性這個向度來思考的。

根據

笛卡兒想要在一切都可疑中去找一個無法懷疑的根據，最後找到一個「自明性」的res cogito（我思），然後從這個根據去認識res extensa（擴延出去的）客體世界。笛卡兒此舉是為了對抗懷疑論而去找尋的「確定性」與「明晰性」，從這種意義上來說，將笛卡兒視為懷疑論者，恐怕是太草率的歸類。無論你說明什麼，最終都是從一個隱藏的自明性的根據演繹出來的。實在論、反實在論、經驗主義、理性主義、相對主義、科學主義、還原論、反還原論都不能沒有這個根據。

主體為了避開認識論的這種困擾，於是語言學轉向的哲學家從語義學、語法學一直逃到語用學，還是無法逃出那個根據。更糟的是，這個根據是「話語」，或是更確切的說是「說話者」，問題是「誰在說話」，說話者通常是最有權力的人。因此，從後結構主義的哲學家開始，或者更確切的說是從尼采開始，對權力的烤問或解構就成為哲學的主要任務。

莫蘭形容主體的不確定性是一種悲劇，這種悲劇是由於海德格說的存在的歷史性。事實上，這樣的追問應該是亞里士多德開始的。他在《形上學》說：一切追問，那首先應該被追問的是，事物的起源、存在、解釋。複雜性不正是在繼續這個形上學的追問嗎？或許再加上一個構成與演化吧！然而這些追問能夠超越亞里士多德的八個範疇嗎？形上學被取消了嗎？沒有，它在複雜性中復活了，或者更確切的說，形上學從未消失過，它只是被隱藏在各種話語之中。