「面對自己比看恐怖片還恐怖」―克里希那穆提〈第七章〉與〈第八章〉讀後感

「面對自己比看恐怖片還恐怖」―克里希那穆提〈第七章〉與〈第八章〉讀後感

2010年10月14日

97152504

教博三

李忠錫

    克里希那穆提在〈第五章〉談論性與婚姻，〈第六章〉談論藝術、美與創造。這兩章共同的主題是「逃避」。人逃避自我，「性」與「藝術」成了人的烏托邦，讓人「忘我」。如此一來，性與藝術成了不可欲的，因為缺乏創造，因為源自於逃避。

    人為什麼逃避自我？答案是非常矛盾的，因為人為了保全自己，恐懼油然而生。人為了保全自我而逃避自我。人的創造性不見了，因為人若是要創造，就必然要面對自我，不然不會有真正的創造。

    人如何能從恐懼中超脫呢？這恐懼，無名的恐懼。

    〈心經〉有云：「菩提薩埵，依般若波羅蜜多故，心無罣礙，無罣礙故，無有恐怖，遠離顛倒夢想，究竟涅槃。」

創造的生活是生活在自由之中

Krishnamurti, J. (1953) Education And The Significance Of Life.

BY  Harry Winston ===========================================================

創造 ~

    透過創造 ~ 讓任何事物可能成真。而在創造的國度裡，自由也是空間中被揮發的一員，但是我認為就如同Krishnamurti所言：「創造任何事物，需要的是警覺和活力。」，那麼該是誰的警覺？該是誰的活力？我想那是人與人之間、社會、自身互為的關係。

Krishnamurti在文本中提及對外-追隨它人不論是如何的偉大，都妨礙了對自我存在方式的發現。對內-我們必須避免有意識或無意識地渴望他人的支持與鼓勵……，所以不論是一首歌、一句詩詞、一個哲學觀點、一件藝術品、一個揭式和平世界美好的制度…………，我們都需要再透過對於心靈存在的方式，以及它/它們對自身所設的種種障礙/恐懼，時時的加以警覺，智慧是由此成為開端與存在，如Krishnamurti：自我認識是智慧與人格完整的開端、智慧，是對生活方式的了解能力，對正確價值的知覺力。因此，不難發現Krishnamurti的言論都圍繞著「自我認識」，就如同在談性與婚姻、藝術、美與創造也一樣直指自己所談的正確教育核心，因為每一個人都是教育者，在任何時刻與空間存在，透過被我們命名而容易被辨識出的角色、職責、社會地位等，對該是如何「教育」的述說有所轉換、改變，但是我認為真正教育者的角色只有兩種「教育者」、「被教育者」，除了上述的時刻與空間以外，它是不分年齡、性別且互為共存關係。即將孩子在牙牙學語時期，父母是透過教養上對下的方式，用他認為的－呵護與教導/教養孩子；而孩子卻也是透過自身情緒、生理與行為的反應告訴父母，那些被他們拿來放在自己身上的意識或規範，對孩子造成了什麼樣的影響，透過相互教育的關係，彼此前進後退、左邊右邊。這也是Krishnamurti：「自我創造與自我認識並肩而行。」

    

    創造~是透過我們自己。在愛的國度裡，與智慧共享。因此，Krishnamurti言性與婚姻、藝術、美與創造時，「愛」的地位似乎更顯重要，透過親身體驗、感受………，當每天過的照著行事般的生活時，晃過、走過、經過…唯有當你停下來時，你才能發現原先改變的那棟建築物，並不是只是外觀上的改變，裡面的設備、這棟建築物與四周環境、環境又如何形塑出了新的人文、以及你與它的關係，美－由此而生。是生活的藝術之一。而且它都在那兒，未消失，但是我們必須開放胸懷。

也由此聯想到Krishnamurti提及的：我們閱讀過無數的書，傾聽優美的音樂，觀賞藝術作品，然而我們從不曾直接體驗那高崇的的事物；我們的經驗永遠借助於一首詩、一幅畫、一個聖人的品格……，這樣是不會有創造力的，而無論我們做什麼是不會有安寧和快樂，甚至變成一種恐懼的追求。只有透過對美的愛，親身體驗，才能成為表現。有人說愛是受和心加在一起，因此愛的實現，是必須親身實踐(用身用心)。如果對世界、對人、對事、對物皆以愛出發，我想那些名為道德、禮儀、規範、制度等，皆不需存在了。

不要遺忘自我，我就是飛鳥就是行雲。 by March

現代繪畫之父─塞尚（Paul Cezanne, 1839-1906），和他的妻子在歷經17年的交往之後，為讓高齡父親開心才有了婚姻，塞尚一生所繪的妻子畫像多達44幅，但從未見到塞尚夫人流露任何愉悅的表情，尤其是在1890年所畫的這幅名為「塞尚夫人」的油畫裡所呈現的憂傷、落寞與消瘦，是今年九月隨著費城美術館來台的畫展出，最使我顫慄的一幅，畫中是一個愛情長跑多年，新婚甫四年的女人，她究竟在愛與婚姻遭遇了什麼困境？而畫家丈夫又是以何種心情能夠下筆並深動刻畫著眼前正在枯萎的妻子。

若相較於前六章克氏對正確教育的指導語清晰堅實，第七、八章有關創造力與性、愛、藝術的論述卻顯得充滿絕望的句子，快速看完第一遍時，我心裡毫無感動也不能承接先前的敬意，想的就是：『這傢伙為有個說法而說法！」，克氏在這最後兩章堆疊了更多聖人般的旨意，把快樂(happiness)、慾望(pleasure)和性或其他(sex or any other)籠統地視為同一件事，又特意把智力(intellec)和心智(mind)和有創造力的(creative、creation)分得遠遠的，的確，克氏與一般宗教家或靈修者的語法相近，他們善於差遣所有相近的字眼，但只為自己所獨斷專用，企圖重設我們的認知，但我猜想如果克氏這是一份即席演說稿，聽眾繞在這些句子裡如同繞佛，一知半解點頭如搗蒜後，回家恐怕還是繼續過渾渾噩噩的性生活了。

既然克氏說：我們是一連串的影響和事件所造成的結果，每個人都必須親自去拆解他自身的混亂而加以了解；他又說我們渴求自我遺忘這個渺小、微不足道的痛苦根源──我，所以將自己迷落於個人或集體的興奮狀態，寄託在別人高超的思想裡，或某種簡陋的感官刺激中。

那我就再讀一遍，這一次我決定要獨自飛翔，不再管那些字眼之間有何關係，因為如果身為讀者不能從英文與中文字眼互譯裡脫身(畢竟語言裡攙入了複雜的文化背景，印度人說的和我們所接收的，質量是否相當？)，就會把過去曾學的有關創造力的認知理論、腦神經科學和藝術評論都擺上來一一對抗，所以我要把對克氏的尊敬與不敬都放下、也把自己所知的放下。

然後，我飛過恐懼的城鎮，知道是自己怕被瓦解，固守自己的知識邏輯；接著我飛過相思森林，對於情感的追尋以及渴求的安全感已經網不住靈魂的枯萎，然後我飛到塞尚夫人的畫像後面，輕觸她哀傷的背，見她長期捲縮在全世界皆讚嘆與欣賞丈夫之際，而她卻從未感受丈夫畫作的價值與美妙，她也無法體會塞尚作品對藝術界的影響力。塞尚當然也痛苦在於妻子不理解他的創作之中，但這反而促使他不斷地畫她，他勇敢地面對了自己的恐懼，覺察到內在的空虛，也決意不被束縛也不逃離，這正如克氏所言：唯有對心靈存在的方式，以及它為自身所設的種種障礙加以時時覺察，創造力才能出現。直接透過塞尚偉大心靈的畫作，就能了解克氏所言「創造力」與「美」會被恐懼吞沒，而能推想「創造力」與「美」也能因面對困境而重生。

所以，克氏談創造力、談美、談藝術，都是排除智力抉擇作用的，也就是拋棄一時的感官價值，所以我們也就無法從以感官經驗為主的科學典範與理論去和他論證，而就因為性也接近於無智，所以克氏由性切入，並希望透過「愛」前面的無懼來洗滌「性」背後的恐懼，這是因為「愛」的本質是真正無智的，是最接近克氏所說的「創造力」。

我們必須無所適從，而後才能有所發現。教育者讀到克氏此書所有章節的最後，如果真能有一些無所適從、不那麼無堅不摧、不因所學知識而否定宇宙萬物幻化混沌之美，那麼一個老師越感到不懂得如何教書，和孩子一起面對障礙與困境，那麼我們才能有機會獲得更多來自教育者本身散發的謙卑、敏感與創造力。無論是教師或孩子，都不要遺忘自我的覺察與破除障礙的潛能，這應該就是教育之美，也是我們最該追尋的教育的藝術。

就算不敢去愛，至少要知道為什麼

教育哲學專題研究～課堂共讀心得

 克里希那穆提談教育與人生的意義   第七章＆第八章              教博二  王智弘98152503

生命之本質乃是愛的問題

人人都能愛；

但問題是：

為何不願、不敢愛？

～王智弘

愛是什麼？

佛洛姆在「愛的藝術」書中提出，愛人與被愛是同一種能力的反面。

能愛人者，方能、亦方有資格被愛（能接受得了他人的愛）。只要是基於恐懼而追求進一步麻木、掩飾、合理化的種種作為，儘管冠上自由或愛之名，都仍是人性脆弱一面的強化與偽裝。

在婚姻與教育中，愛之一物似乎是缺之不可；但偏偏成為最大的諷刺。於是乎表象成就的追求，成為癮症般的圈套，使人越陷越深。而在最根本的生命本能上，則以最低層次的感官刺激與短暫忘我為慣常目標。性之同時為人類最美妙與最黑暗之處，亦因於此。

性與婚姻之異化

婚姻是兩個生命相互肯定、陪伴與支持的關係之外在形式。如教育一般，早已在社會價值系統中異化。現今社會需要藉助工具化的人以支持階級利益，在層層包裹的意識型態中，人早已習慣以虛假意識滿足基於恐懼的安全感。婚姻是其中一個最為典型的例子，是一種必須服膺的社會價值。而性與之掛勾，更是異化（甚至污名化）得徹底。婚姻與性更多的是與道德系統、法律關係、權利義務相結合，與愛漸行漸遠。失去生命本能的連結（愛人與被愛），婚姻之毫無滋養，性之越趨低級，正是現代社會越來越顯明化的危機。

美與創造

端看這個社會的各個角落，尤其是學校，庸俗與僵硬充斥在感官所及之每一處。缺乏美感，是因為生命的創造本能被層層捆縛，以致無暇也無心欲欣賞，更遑論創造。對眼前當下的環境缺乏敏感，而代之以教條與傳統；美與幽默成為一種奢侈。醜陋與無聊成為主流。性之美好在教條中被遺忘；正如台灣的建築一般，如入鮑魚之肆，久而不聞其臭。

生命本就具足創造力，教育若要幫助生命獲得完整（包括思考、情感、意志等能力；工作、社會關係、婚姻與性等等生活面向）的意義，則應保護與培養這份創造力。去除（或至少盡可能降低）制約與恐懼，讓生命本來面貌得以綻放。

閱畢全書感想：把握生命，展現勇氣，一同創造並沐浴在美善之中。

在怕什麼呢？    

佛洛姆在「健全的社會」書中提出，一個邁向理想社會的改革，必須要全面向同時進行才有效果。社會的教育、經濟、政治、司法、醫療、交通、娛樂、民生、環境等等，都是一個時代主要的思想在引領著。依佛洛姆的看法，若非整體的覺醒，同時啟動改革，將是無效的。佛學中將這種情況比喻成一個破了許多孔的杯子，若不同時全部修補，則破一個洞和十個洞，是無異的。

克氏以回歸本心源頭的途徑，從一切外顯生活面向之共通源頭：「心」來切入，直指人心，大破乃能大立。實乃禪宗理路。以頓悟作為起修之處，是一個整體的翻轉，典範的轉移，從無明轉向覺察的徹底改革。在轉向的那一剎那或許差別不大，待行之漸久，如人飲水，乃能察覺其中冷暖。

克氏以心理學的角度，提出人生的痛苦，與意義之闕如，乃多因於恐懼，而恐懼實是虛幻的，不過是一種人為造作與控制。一切如幻，藉幻修真，「透過當下的覺察，保持開放」，便能從制約與無明中漸漸擺脫，朝向自由之路。

March說，君子不器（出自論語）；人生苦短，所求何事？田力克（Tillich, Paul， 美國宗教哲學家）曾言，信仰需要動力（面臨危機？），而生活需要勇氣。勇氣自身本有，既能捍衛意識型態，就能超越意識型態。所謂煩惱即菩提也。

教育是朝向理想的事業，我也要套一句佛家語，「成佛乃大丈夫事，非帝王將相之所能為。」實踐理想乃大丈夫事，而這理想絕非個人小我之蠅頭小利，或僅是克氏或某人之教條或理念。身為教育工作者，對其他生命與社會之影響甚鉅；當反求諸己，老實生活，面對自我；理解自我之侷限與無限，敢於承擔與突破，正如馮師常言，「謙卑與敢行」是也。

有幸從事教育工作，見己同時利人（可能也沒什麼利可言），乃是大福報。期共勉之。

《人生˙教育˙學習》7、8章 by sean

《人生˙教育˙學習》7、8章

sean 2010/10/15

一、性慾、心智與創造力的糾葛

    克里希那穆提在第七章〈性與婚姻〉中說到，性是屬於心智的（一種思維吧？），而屬於心智的事物必須得到滿足實現，否則便會產生挫折，然而我們的教育均以培養智力（學科能力）為主，而性能在剎那間給與我們那忘我的快樂狀態，所以性慾成了我們生活上的主宰力量。又說，性慾是填補智力以外的創造力的需求，唯有當智力靜止時，才有創造。最後他說，構成問題的不是性，而是想要重複快樂的狀態，且是一種持久不逝的慾望。

   

    此外，本章闡明，創造的生活阻礙之一是恐懼，恐懼和渴求安全是一體兩面的，而性慾的刺激與追求是屬於心智的範圍，愛卻不是（所以愛既不是智力也不屬於心智？）最後克氏認為，關於正確的教育，問題不在學生，而是教育者，唯有我們的情感和心智都經過洗滌，才能傳授智慧、教育他人。

問題討論：

1.      閱讀本章，令人難以理解的地方是，性慾與創造力的關係究竟如何？它是否有其它涵義或所指？克氏所指的「創造」或「創造力」究竟所指為何？兩者的關聯性又是什麼，令人感到費解。

2.      克氏所說，我們的情感和心智都須經過洗滌，那洗滌將洗去什麼，以及將變成什麼？以至於才具備傳授他人智慧的資格/能力？

二、好的創造是人、自然與社會的共同承載

    在第八章〈藝術、美與創造〉中，克里希那穆提說，「藝術是一種使人尊敬又簡易的逃避方式」。有人沉溺酒精、毒品，而藝術何嘗不是另一種沉溺。是以衝突與矛盾往往就此產生。他說到，有衝突之處，創造便無法存在，然而有多少人處在忘我的藝術創造中，那些人不少也是有精神問題？尤其許多偉大的瘋狂的藝術家、科學家們。

  

    他提到，心靈有追求迷惘的能力，靈感的來源不是藉由外在刺激媚求來的，而是開放心胸時。例如藉酒精毒品來造成大腦的麻痺，逼使創造靈感的湧現，這是不正常、非正確的。親近大自然、開啟內在敏感的心靈才是正確的。克氏以為，真正的藝術家是超越虛榮和野心的，他的感受性是和他人、和事物、和大自然接軌的，而非孤立。故教育應該幫助人們去發掘並剷除那些衝突，而非逃避。

三、一些啟示：

    克氏說關於創造，應當不被自我所阻礙，那麼這創作又是怎麼一回事？自我和孤立又該如何區分？藝術創作不都是孤獨、自私的嗎？普遍大文豪所寫名著，明顯可見其創作都在表現自我，寫的都是自己的故事，但複雜的說，成為經典的創作實際上則考量了自我以外的他人、事物與環境的關係，是涵容了社會、自然等。一如馬克吐溫的《湯姆歷險記》、曹雪芹的《紅樓夢》。如克氏所言，覺察到我們自己的思維與情感的每一個活動時，心靈才是開放的、柔韌的，不受自我束縛的需求和追逐所束縛。（頁208）難怪他說，心靈的枯萎來自於蒙蔽，因為貪取是為了渴求安全，置身於安全即無法敏感，是以造成了恐懼，獲得越多變越懼怕失去。

    我們必須無所適從，而後才能有所發現。發現是創造力的開始；如果沒有創造力，無論我們做什麼，都不會有安寧和快樂。（頁212）從藝文創作而言，我喜歡這句話，但同時也質疑這句話，沒有創造力對大說數人而言，為何會不安寧、不快樂？又說，創造力指的是處於一種真理得以存在的狀態中。當心終止它的活動，思維才會靜止，則創造便出現了。這一番說法，所指何事？克氏在這兩章中的論述，有許多名詞和概念十分模糊，亦缺乏實例，故在理解上令人難以掌握，需要共讀的大家參與討論交換意見。

    總體而言，我喜歡克里希那穆提在本書前六章中，對於生活和教育的意義、智慧、權威及世界和平的許多開示，他的論點實際觀來，不僅仍適用現在的地球環境，也可作為未來的警示，儘管他沒能提出具體確切的方法供後世實踐，但所激起的討論議題仍足以作為今日地球公民欲追求美好未來生活的省思經典。至於最後兩章，由於自己尚無法理解克氏所言，除文中缺乏實例佐證外，個人也難以憑經驗聯想去獲得支持，甚至覺得爭議頗多，是我較難苟同的吧！

1015教育哲學專題 by YSL

        整個第七章克里希納穆提都在追問和回答一個問題:為何對大部份的人而言，性是個充滿混亂和衝突的問題?為何它會成為生活中的主宰力量?人類婚姻制度為何無法解決性的問題?

         關於這個問題，克里希納穆提的回答是因為我們失去了創造力。而我們為何會失去創造力?他的回答是，這是基於我們整個社會和道德文化以及教育的方式都不是一種來自深刻的覺察，而是強調以智力為主的競爭結果。對克里希納穆提而言，性並不只是表面上的歡娛活動，其本質在於不斷地想要重複快樂的狀態，又由於這種快樂的狀態可以使人與對象合一進而使人忘記短暫痛苦，由此衍生而來的婚姻制度不過只是用來延續這種快樂的幻覺，因此問題不在於用什麼方法可以阻止人類的衝突與混亂，而是在我們都想要快樂的不斷延續。

         而第八章所談的不是藝術是什麼，而是我們會以什麼方式來避自我?克里希納穆提所要指出的是，我們並不是直接去體驗到事物本身，我們只不過是透過藝術家之筆去欣賞到藝術，透過作家之手去觀看到作家的作品而已。克里希納穆提並不是要反對藝術的活動，而是要進一步指出，我們所以為的美與創造只不過存在於表面上的意義。按此，他要指出的是，這些表面上活動所產生的意義只是反映了人的內心空虛所帶來的各種填補自我的行為。

      關於人生大事，蘇格拉底曾經這麼表示：「無論如何，務必要結婚，如果你娶得好老婆，你將會很幸福；如果你娶到惡老婆，你會變成哲學家，造福人類。」而大文豪托爾斯泰也說過：「女人是男人前程上的一大障礙，愛上一個女人要做什麼事都很難了，因此，要方便的愛個女人又不受她妨礙，只有一個辦法──就是結婚。」[1]據相關文獻中知道，克里希納穆提終身未婚，但這並不表示他不了解人類透過包括婚姻在內的各種社會化過程來傳遞和延續心靈運作，相反地，正是因為心靈運作中所張顯的行為與活動，這才是吾人所得以憑藉的現實基礎，換言之，少了它們，人類想要解脫也是無望，那麼我們是不是可以說，從克里希納穆提那裏看似不清不楚的言語，其實清楚的答案已招然若揭。綜上所知，克里希納穆提對於人類的終極關懷是，我們是否真實地了解我們的自身活動？是否了解人類慾望活動的過程？而這些問題的解答不在於知識上的理解，而是在現實的運作基礎上--我們是否對於自己有真實的觀察以及是否已深入地覺察心靈的整個運作過程。

---

[1] 引自http://blog.chinatimes.com/sow/archive/2009/08/28/430037.html

---

克氏哲理尋真記 by jerry

          克里希那穆提的思想核心重點為何?藝術,愛,創造,學校,教師,父母...等,都只是正確教育的某一個面向,克氏所陳述的句子更只是單一面向的局部說法,我們在某一句話引述而出,反而是強化了這個片段描述的重要性,而逐漸離開了他思想的核心與整體!也許我們習慣了用正向的描述句子來指向所要表達的概念,但語言文字本身的限制反而切割了真實與文字,而我們兀自在文字上作研究論述,用其他觀點來攻訐這些句子的盲點,這真是入海算沙徒自困啊!依據多維宇宙的概念,我們應該要超越點思考或線性思考的片段性,邁向平面的統合,與整體的統覺,才是我們研究本體論,複雜科學的較佳方式,因此在篇幅有限,真義無窮的情況下,個人乃以故事寓言方式,陳述克氏的人生教育學習的整體觀...

         x                           x                                  x                              x

       上星期，不期然與同事在街上相遇。記得那幾天，早晚的氣溫差異頗大，在教育現場的我們，被小朋友傳染，有時候還真是難以避免，同是感冒，我是去看中醫，而她卻是去看西醫。天空中偶然飄下一絲絲的細雨，街上的行人稀稀疏疏，在這樣的情景下，望著彼此的一臉病容，益發顯得淒涼與寒意襲人…..。我走過去與她寒暄幾句後，便聊了起來，當我向她說了我來這裡看中醫，朋友訝然問道:「真的嗎?哪有人感冒看中醫的？」言下之意，頗不以為然。我說:「我以前也吃過西藥，通常都要昏沉個兩三天，有時還斷斷續續拖上一個星期，體力精神才恢復!但後來感冒來看中醫，針個穴，刮個痧，當下頭就不痛了，精神也好很多，工作便不必常請人代課了。」朋友仍是懷疑的說: 「中醫不過是一些偏方而已，西醫會作動物實驗，比較有科學依據啊!......」我說:「嗯…我自己的親身經驗則是中醫的療法蠻實用的，也比較不必擔心副作用！」 到此，我急忙踩了煞車，說道:「應該各有優缺點吧!」望著朋友手中的小白(藥包)，我忽然內心一陣震撼!原來就醫這件事竟是成了信仰，各有其理，各執其是!教育之影響至深矣，它可以左右人的信仰、乃至形成意識型態，操控人一生的言行舉止，形成人生之命途，而一般人卻由得它作主而不自知啊!

   西醫看病偏重專業「部分」的觀點，將人分成心臟科、腸胃科、皮膚科……等個別角度，來看「個人」的病情，中醫論病則需兼顧五臟六腑「整體」的交互影響；西醫的治病觀定位於疾病「外顯」症狀的「消除」(發炎則消炎，發燒則退燒，病痛則止痛，無用則切除…)，中醫的病理觀則是重視人體臟腑氣血功能的運作「調養」，以達整體的平衡與和諧運作。……思念及此，忽然渾身顫抖了一下，如有所悟！krishnamurti 一直要吾人破除部份的執著觀點、超越心智的模式化、鼓勵自我內在的覺察認識，倒似與中西醫的原理對照頗為一致!中醫強調人身即宇宙、重體質(本質)、和諧圓融的概念，與克氏所言正確的教育，具有整體、自由的核心概念還真的很像呢!

    中醫強調無有定法，應病與藥，先應不作預設真切了解患者所需，而西醫則是追求以同一種藥，治好同一種病的病人；克氏也說正確的教育不能依賴某種方法、某家理論，強制給不同學習需求的學生，這是殘害它們的自由，讓他們的心智受限..... !

    ×   ×   ×   ×

    回到家中，夜已深了，急忙準備進寢，但克氏在書中說的話，卻似乎不斷浮現在我眼前，然而我拿中西醫的對比，來印證克氏的思想又是否正確呢?....

    朦朧之中，我拿著人生教育學習一書，走在克里希那穆提的背後，我一邊追著，一邊問他:「你在書中所言的道理是不是和我對中西醫理解的一樣?你是不是反對有固定方法、模式的教學模式?..」我一連問了幾個問題，克氏卻只是笑著不回答，……看似悠閒漫步的他，卻將著急快步的我愈拋愈遠，我急著想向他問出真實的答案，他卻離我愈遠……然後就此消失不見。

    正當我放棄了追尋之念時，眼前突然出現一座白色的四合院式建築，不過很奇怪的是，這四邊的廂房卻有著東西方不同形式的建築:巴洛克式、印度式、中式茅草屋和何式的禪房，雖然搭配的非常極端，但卻又有某些基本相同的幾何造型元素修飾，使得整體看來有一種莫明而玄妙的和諧感……我不自禁走了進去，瞥了大門上的招牌，四個斗大的字映入我的眼中「歐克山莊」。

    一轉眼間，我看到克氏進入南邊廂房的門，於是我便拔足追了過去，但他卻已合上了門，我定睛一看，門上的對聯右邊寫著「鸚鵡學語，猶自不知」，左聯則是寫著「望文生義，徒坐愁城」。我暗地裡尋思:「這克氏可是衝著我罵嗎?」算了，不踩他了。於是我逕自往西廂那禪房走去，卻見一僧，坐在廳堂中，以六根比人還長，約腕口般粗的樹枝，綁成正方體形狀，而人則盤坐於正方體中間，我好奇走過去看，那僧人衣著與樣貌似是傳說中「寒山、拾得」中的寒山大師，我號其前去問道: 「大師可好，因何困於此中?」沒想到那僧人卻向我道:「居士不好，心才困於此中！」說完一陣煙起，那僧人已不見，反是我被困在其中，當我奮起全身力氣拆拔，卻是難以動其分毫，我頹喪脫力，呆坐於地。忽見樹枝上竟刻有文字! 一根直立著的細長橫軸上刻著「官能域:地獄、惡鬼、畜生、人、阿修羅、天」，橫綁交叉著的樹枝上，有一根刻著的是:「文明域:中國、印度、埃及、美國、希臘……」，另一根則是寫著「價值域:哲學家、教育家、勞動者、資本家、藝術家……」，每一根所刻的不同名詞之間又刻有分隔線作區隔，……看到了第三根後，我好像有點明白了，這好像是一個三度空間的座標軸，標示著三種不同維度的心智狀態，像我可能就是是位於(人，中國，哲學家…)的這個思想區塊吧!靜下心來想，大師說我自困於此，莫非便是這!於是我屏氣凝神，內觀心思起滅，試著放下我自己認為「自己就是甚麼」的這種想法，……良久，忽然聽到「拍」的一聲，眼前幻境消失，我已自方陣中脫困而出，而得到自由! 一時，我覺得自己就想雲朵一般，輕鬆飄然在不染紅塵的天空上飛翔，忽爾又變成花園裡飛舞的蝴蝶般，穿梭於繽紛五彩的花叢間，優雅而閒適，……不自覺間，旁邊飛來另一隻蝴蝶，向我問道:「你是誰?來此作甚?」我忙回頭一望，見一白眉老叟身著彩蝶雙飛翼，與我立於同一花瓣上，我驚道:「我姓李，乃向克氏問道而來，不意闖入此間，恕罪!」那老叟說: 「有緣自來，倒是無妨。」我問道:「尊駕可是莊周？」老叟突以手揪我頭髮，說道：「蝴蝶夢是嗎?向汝道不要『物化』，汝仍是這般只納知識，不改心智?」轟的一聲，老叟竟變成一位帶著眼鏡的外國學者，說道: 「我乃歐幾里德，來找莊周互通道學來著。」我說:「你不是研究科學的嗎?和道有關係嗎?」歐道:「數學、科學、道學、佛學……豈非人學?你若無差別知見，各自局限，當能通達他人之想法，一心通則萬法通，一心有礙則失卻整體，無法通達認識局限之外!」我連忙謝道: 「多謝提點!」原來自己設立一個預設點，便建立了相對的「我」和「屬於我的」，便有了個固定的座標原點，去看事情，去衡量評論事情了，那樣便無法達到客觀了。

    拜別了歐氏，我來到了北廂房，見著了一位小鬍子老道，我心想: 「『歐克山莊』擺明了用四個人的名字起的:歐幾里德、克里希那穆提、寒山、莊周，想來這一位必是莊周了!而且還故意不用自己所創的道理來指導我……」有了定見後，我大步邁了進去，問道: 「莊先生好!」那老道兀自在緩慢用身體比劃著動作，那模樣好像是公園裡常見到的太極拳，…莊周道:「你好!有何指教?」我問道:「這可是太極拳?」莊周道:「是!反本還原，隨緣而施，君何心仍向外?」我想:「是的，我不該預設立場，認為你不會以「道者」呈現，但我想請問的是克氏所言正確教育的真義，究竟是如何啊?」莊曰:「我若答你，即是定法，便落下乘，認何一位學人在汝前就教，汝何敢以定法框他自由活潑之心?」我默然許久，莊又曰:「萬物化生之理，易也。易者，簡易、變易、不易也。教育的本質目標應是至高不易，通權達變之運用原理則以簡易為則，至若隨境隨緣之事相變化當然變易為之，於學校則可應境變換實施學校改革，於藝術則可應用變化為各類創作，於關係則可適性調整教師間、師生間、親師間之關係，於教學則可應學生調整為適當之教法與互動，豈容一味到底，只想一法通用，此心障人無數，務自悔悟。如今所問，當細觀自心究何所指，正確教育之體?抑相?抑用?」我訝然瞠目，無法應對，忽而被其舉棍擊我額頭，怒曰：「汝自若不知自己所問之心，建立於何?障礙於何?卻要外覓一識見作依怙，徒鬧一場笑話!」俄然驚醒，汗遍全身，睜目所見，「人生、教育、學習」一書就翻開放置案頭，突然間一陣冷風襲來，書本竟爾自合，…冥冥中似有天啟?我彷彿看到克氏向我微笑，說:「你可不要說我有甚麼教育哲思的主張哦!」噫，我知之矣!真意不在言傳中，得其意而忘其形吧……欣然會意而笑。

  後記:前幾次報告試著由克氏在各方面所說的話，以推敲規納出其正確教育之哲思，一方面想避開個別的破碎點狀思考的爭辯，一方面又可由歸納結果大致感受到克氏的核心本體思想。此次要總結說明克氏思想，但又要避免落於自我設想的思想框架與語文的局限性本質，便嘗試用寓言體的故事來隱喻，留出供讀者馳想的空間，表現出方向性而不居於定法，增加趣味性與回味性，故以此寓言體書寫之。故事中的歐克山莊，是試著跨出佛道科印個別領域的架構，由相互對照與衝擊磨合的過程中，跳脫出既有地域文化的價值觀局限、與自身所處社會階層思想的框架、乃至個人原有思想習性的羈綁，而使心智能有機會得到更大運作視野的格局，以趨近於克氏所指的「整體」觀。

10/15 第七.八章 心得報告 by yu

10/15   第七章 性與婚姻                             by  yu

Krishnamurti認為性對大部分人而言，是個混亂和衝突的問題？為何它成了我們生活上的一項主宰力量？主要原因是我們沒有創造力。由於我們沒有創造力，因此我們僅存的唯一創造方式，便是性。性是屬於心智的，而屬於心智的事物必須得到滿足實現，否則便有挫折。在我們每日的思維和行動中，我們內心深處並不曾解脫。我們受到四面八方的圍困，性自然成為我們唯一的發洩之途，成為我們一再追逐的經驗，因為性能在剎那間給予我們那忘我的快樂狀態。構成問題的，並不是性，而是想要重複快樂狀態、想要獲取性或任何其它的歡樂，並使其持久不逝的那種慾望。（p.194---95）。Krishnamurti 指出我們缺乏創造力的原因，是因為我們整個社會與道德的文化以及我們的教育方法均是以智力的發展為基礎。我們從來不曾體驗到一種創造性的存在狀態，我們的思想、生活是膚淺空洞的，在感情上是貧乏，在社會上、政治上、經濟上受到操控，我們沒有生命活力。

延伸思考：德智體群美五育均衡的教育有助於發展學生的創造力，尤其美育更是涵養學生創造力的沃土，但在今日智育掛帥，考試為先，教師除了趕進度、批作業，最關心的則是學生的智育表現，真如Krishnamurti所言我們整個社會與道德的文化以及我們的教育方法均是以智力的發展為基礎，在這不健全的教育環境下所教育出的學生是缺乏生活創意、缺乏獨立思考、更遑論具有批判思考，在偏差扭曲的教育環境下學生的創造力是無從產出的，更奢談生命的活力，如何解脫性所帶給我們的困擾和混亂？我想唯有先解構傳統以智育為主的教育內容，重新思考教育的本質，重視學習的樂趣，超越分數的迷失，讓學生不再成為考試的工具，重新思考檢驗社會的價值，回到人的主體性思維，或許可以讓學生體驗或接近Krishnamurti所指的「創造性的存在狀態」。台灣的教育需要解放單一性和習慣性的思維，我們看芬蘭的教育創新，早已擺脫考試分數的宰制，我們應該深切思考，加速喚醒師生的主體自我意識，開創更多教育的可能性。

Krishnamurti在本章後半段指出恐懼是創造生活的障礙之一，，我們深受世俗道德的束縛，對生活的深刻意義無所覺察，恐懼阻礙了創造的生活，唯有心靈不陷於慾望以及慾望的滿足中，創造的狀態才能存在。我們太強調感官價值，因而感官的刺激成為生活的困擾，凡此種種問題Krishnamurti說是因為我們沒有愛，家庭一旦被用作自我延續的手段，則成為個人及社會衝突的來源。

延伸思考：「愛的教育」是當今教育者所朗朗上口的，為人父母為人師長經常自認為對孩子施予的是愛的教育，但我們讀了Krishnamurti的見解，要拆解我們自以為是的愛，是否有如Krishnamurti所說的愛，我們身為教育者對愛真是有太多的隔閡與誤解，在中國社會傳統價值觀下，我們應該勇於批判習以為常的僵化單一思維，而激發出正確的「革命性思維」回到真正教育的原點。

第八章 藝術、美與創造

Krishnamurti認為正確的教育應該幫助個人面對他的問題，而非崇尚那些逃避的方法，它應該幫助個人去了解衝突，剷除衝突，唯有如此，創造的狀態才能出現。我們要覺悟出生活的意義，否則他的能力或天賦會用來強調自我與其慾望，如此便促使一個人孤立，以自我為中心。

延伸思考一：我們活在慾望之中，受其支配，而不自知。各種慾望讓我們為它疲於奔命，貪取名利、渴求安全的慾望製造了生活恐懼，我們不斷尋求感官刺激，對於美的愛卻無法取得，無法發現生活之美，因而缺乏創造力，我們忙於種種追逐與歡樂，而沒有時間沈默下來，去靜觀大自然的飛鳥或行雲，忽視了大自然中的美。Krishnamurti的藝術觀是植基於個人創造力與對美的感受，與吾人所認知的藝術是大異其趣，世俗的藝術參雜太多個人的名利慾望，無法產生真正創造的生活，美就在我們的心靈深處，創造力的培養在哲人Krishnamurti心中佔有極重要的地位，唯有接受正確的教育，才有助於個人創造力的產生。政府近年來發表「創造力白皮書」鼓勵國人創造力的發展，但少有對創造力生發的環境加以探究，在當今教育環境之下，就Krishnamurti所提出的創造力概念，要培養個人創造力那是緣木求魚？！唯有教育者先釐清自我的種種迷失，讓自我心靈開放，不受種種追逐所束縛，對美醜有敏銳的感覺，不沈溺於金錢、權力和財物之中，才有可能教育我們的孩子免於沈溺於感官的刺激，而與美的生活漸行漸遠。

延伸思考二：個人讀完Krishnamurti的人生、教育、學習，深感其教育思想的高遠，與當今的倫理教育理論更注重心靈的層面，提供我們更深一層的思考，當今的每一位老師都知道，考試分數已被準確的計算來衡量價值，傅柯（Paul Michel Foucault）曾說：人變成了「可以用數字計算的人」。這是當今科技時代的困境，學生、家長根深蒂固的價值體系，要如何破解？Krishnamurti並沒有明確的答案，其只是告訴我們：何為正確的教育，正確的教育從真正的教育者為始，為出發，沒有真正的教育者，哪來正確的教育？當今全球化、科技化衝擊教育場域，更增添教育實踐艱鉅的挑戰，看來一切一切教育問題的根源來自於人心的貪婪，急功近利，心靈教育、倫理教育、情感教育已讓位給知識的傳授，對於教育場域中的個人利益與權力的適切性與合理性需要批判性地檢證、確認與重建，當今另類教育不容否認的較接近Krishnamurti的想法，也在世界各地包括台灣本土有著「正確教育」的實踐經驗，多元、自由的教育實踐有了一線曙光，期待台灣本土有更多「真正的教育者」，至少教育者（父母、老師們）能具備接受新思維的能力，由自己做起，走出教育的迷失，或許可以改變當今已被扭曲的教育實踐。

正確的教育是全書的主題,只是它的正確性在哪裡?

國立政治大學教育研究所博士班（哲學組）研究心得報告

課程名稱：教育哲學專題研究    指導教授：馮朝霖教授

學    生：姚德義              學    號：98152504

報告日期：12.10.2010

閱讀文本：Krishnamurti : Education and Significance of Life（c7,c8）

…………………………………………………………………………………………

摘要

一、    教育的任務

教育的最大任務在於產生一個完整的人，能將生活加以整體地處理。教育的另一個任務是製造新的價值。明白了世界騷亂原因的教育者，應該自問如何喚醒學生的智慧，幫助新生的一代不再製造衝突和災難。

二、    教育的意義和目的

教育的真正意義是自我了解，因為整個生活是匯聚於我們每個人的身心。衝突和混亂是由於我們和她人、事物、概念之間差錯的關係而產生的，除非我們了解此項關係而改變了他。教育的目的在於培養正確的關係，不僅是個人與個人之間的關係，也是個人與社會之間的關係。教育應該首先幫助個人了解他自身的心理過程。最終的目的是世界和平。

三、                正確的教育

就是培育對於「現在存在的事物」的了解。唯有不逃避未來，我們才能覺察到現在存在的事物。但是轉向未來，追逐理想，則是表是心智的怠惰以及一種想要逃避現在的慾望。正確的教育與任何意識形態無關，也不是以任何學說為基礎，也不是一種手段。真正的教育乃是幫助個人，使其成熟、自由，綻放於愛與善良之中，而非按照理想的模式來塑造孩子。「將學生加以限制，使她接受當前的環境，顯然是一件非常愚蠢的事情。」正確的教育端賴於對孩子的愛。

四、    反政治、反科層化制度

政府需要的是有效率的專家，而非「人」，因為「人」對政府是個威脅；對於組織化的宗教，「人」也是個威脅。紀律的危險之一是紀律變得比制度下的人來得更重要。附和與服從在正確教育中沒有任何價值。教師與學生之間的合作，如果沒有相互的愛與尊敬，是辦不到的。當人以任何形是被組織化了以後，敏銳的覺察力和智慧便被破壞了。

五、    反認識論，強調以愛為基礎的性觀念，自然美勝於人工美。

「大部分依持理論的教師都忽視了愛心」「教育者的智慧遠比教育者的知識重要」「聚集知識與發展能力，這是我們所謂的教育，但卻使我們無法獲得充實的完整生活與行動。」「人的生活絕對不能附和於某種學說，不能強行納置於框架之中，不論這框架構想得多麼高貴。」「理論是我們了解孩子，以及孩子自我了解的實際障礙」

心得

一、 現代與後現代的雙重魅影

Krishnamurti極為強調整體性的概念，諸如「完整的人」、「生活的整體意義」等，這是現代性的特徵，可是它在策略上又反對現代性的另一個特徵－技術。因此，他的思想顯現一種碎裂性與矛盾性，而這又是後現代性的一個特徵。忽略了人本質上即是一種未完成的人，人只有現實性，而沒有完整性。它自身也是不完整的，一下子是現代的，一下子又是後現代的。他說：「整體無法經由部分來了解，他只能藉著行動和經驗來了解。」我們想問的是：行動和經驗不多是部分的嗎？日常生活中，有哪一次行動與經驗是整體的？他不鼓勵人去看書，吸取他人的經驗，因此他不知道，巴門尼德早就說過：「顯現都是個別顯現的」。事實上，他自己也說：「生活的整個內容無法預知，它必須在每一時刻加以重新體驗。」我們弄不清楚，它在哪裡說的才算數。而這不正顯示人的「未竟」本質嗎？

二、 模稜兩可的方法論態度

他說：「要教育一個孩子，使他完整而自由，是沒有方法可以依循的。只要注重原則、理想和方法，我們便能使它由以自我為中心的活動，以及他所引起的恐懼、衝突之中解脫。」這又是一種內在矛盾，它的真正意圖是說，只有我的主張才是唯一的法門。他說：「理想無法改變我們的價值觀。」可是他又給我們一套教育的理想。事實上，教育是不能沒有理想，或者像劉真教授所說的：「教育沒有成功，也沒有失敗，教育永遠是一種希望。」永遠是一種理想。就像Krishnamurti自己的理想一樣，自由、認識自己、沒有權威、沒有恐懼、意義、價值、和諧、創造力。

三、 空想的教育家

散文的書寫方式，增加理解上的困難，之所以困難，不在於他說了甚麼，而在於他說的如何可能？光是經由自我理解便能與世界各尺度的關係達到正確就何其困難了，更遑論要讓世界所有的人都達到這種沒有正確標準的正確呢！也正因為這樣子，所以大家才能免於失業。如果克氏所想像的世界成真，那麼接下去我們還要幹嘛？